法院作出裁决时引述的研究报告称，PCR检测结果是否可靠，很大程度上取决于采用的循环阈值（cycle thresholds或Ct；也就是检测样本被循环放大的次数）。举例说，若从鼻拭子中提取的样本中含有大量SARS-CoV-2 病毒，仅需几个循环后就会被确定为阳性；相反，对于只含有微量病毒或病毒基因的样本，则有必要增加循环次数来判断病毒载量。但更根本的问题在于这种被形容为"大海捞针"（finding a needle in a haystack）的技术，是否被正确地运用？比如凭着发明PCR技术获得诺贝尔化学奖的穆利斯（Kary Mullis）就一再强调，PCR测试本来就不适合应用于侦测及识别传染病病原。
西谚有云："谎言有三种：谎言、该死的谎言、统计数字。"除了检测数据的水分问题外，"染疫不治"也同样是个含糊的概念。造成混淆的原因主要在于"染疫致死"（dying of COVID-19）与"染疫后死亡"（dying with COVID-19）经常被混为一谈。若经死因验证后发现病毒并非直接致死的原因，本来就不应草率地将个案界定为"染疫不治"。然而让人怀疑的是，负责统计相关数据的部门或人员，会否出于政治考虑或其他动机，刻意歪曲事实，把"染疫后死亡"的大量个案归入"染疫不治"类别，借此夸大死亡人数及病毒的杀伤力，以达至引起公众恐慌的目的？
.gif)
